監理制度自1988年在我國實施距今已整整30周年，三十年來，數百萬監理從業人員為我國的工程建設發展做出了應有的貢獻，對保證工程質量和施工安全、投資控制、進度控制起到了不可替代的作用。在中國特色的監理制度下，培養和造就了一大批知識面寬、業務能力強、一專多能的復合型人才，在新時代監理向全過程咨詢轉型中，具備明顯優勢。從下面一則簽證案例處理中便可覓一斑。     

基坑管井降排水簽證案例

案例背景： 某建筑地上11層地下2層，地下建筑面積12萬平方米，地上建筑18萬平方米。結構設計未作管井降排水設計，地下圍護設計為開挖面外鉆孔灌注樁加水平支撐梁體系，鉆孔樁外水泥攪拌樁止水帷幕止水，基坑開挖時采用明溝排水設計。招標清單中降排水按項計費，投標文件同口徑響應。

施工單位按設計圖紙進行施工，土方開挖及地下室結構到正負零完成用時一年，與施工計劃相符。地下室結構完成后，施工單位繼續完成后續相關工序的施工，并及時進行地下室結構外圍土方回填，在土方回填過程中，設計單位提出土方回填會對基礎抗浮產生影響，提出需實施管井降水意見。于是建設單位要求施工單位編制管井降水方案，經設計計算確認后實施。

施工方意見：施工單位上報費用索賠簽證單，理由是結構設計和圍護設計均沒有管井降排水設計項，管井降排水屬于設計內容和合同內容外增加的工程量，就管井降排水需要產生的費用向業主索賠。

業主及跟蹤審計意見：建設單位和跟蹤審計單位認為招標清單中降排水已按項計費，不論施工單位采取什么樣措施降排水，費用已包含在招投標清單中的降排水費用中，費用不予增加。

設計方意見：不論管井降排水設計圖紙有無設計，作為一個有經驗的承包商，在施工組織設計中均應考慮，之所以出現這種情況是施工單位考慮不周造成的，應該有施工單位自行承擔。

由于各方意見不同，出現了嚴重對立情緒，如不及時解決甚至有停工或訴訟的可能。

監理調解意見

施工單位費用索賠簽證理由是結構設計圖紙和基坑支護設計圖紙均未有管井降排水設計，首先要弄清楚管井降排水到底是應該有設計方進行設計，還是應該有施工方在施工組織設計中進行考慮。

一、根據GB50007—2011《建筑地基基礎設計規范》9.9.3。1基坑降排水系統應包括以下內容：1）確定降水井的布置、井數、井深、井距、井徑、單井出水量；9.9.5基坑地下水控制設計應與支護結構的設計統一考慮，由降水、排水和支護結構水平位移引起的地層變形和地表沉陷不應大于變形允許值。根據以上規范要求，管井降排水各項參數均應為圖紙設計項。設計圖紙均未作設計，施工方可視為不需要管井降、排水。

二、根據GB50854—2013《房屋建筑與裝飾工程量計算規范》S.6施工排水、降水（編碼011706）清單工程量分別包含成井（011706001）和排水、降水（011706002）兩個項目，根據本規范條文，清單中的降排水項并不包括成井項的內容費用。同理，清單中的降排水費也不包含管井部分的降排水費用。

三、根據GB50500—2013《建設工程工程量清單計價規范》9.1.1應該調整合同價款的有：工程變更、項目特征不符、工程量清單缺項等。1、本案例雖書面上看不是設計變更，但實質上是因設計要求而實施的圖紙和合同之外的工程變更，只是施工方做了按規范應該由設計完成的任務而已，符合工程變更引起的量、價變化。2、因變更造成招標工程量清單漏項、項目特征不符的，根據規范，價款應該予以調整。

簽證結論：綜上所述，費用索賠簽證理由成立，管井工程量按方案計算，單價因投標清單中無相同或類似項，需重新組價。管井范圍內的降、排水參照投標清單相同項計價，量按監理認可的管井降排水原始臺賬記錄計量。因管井降排水方案是經專家論證后實施是，這里不再做技術上的討論。

結  語

從各方不同意見引起的分歧看，主要原因是施工方對施工基礎規范比較熟悉，對計量、計價規范了解較少，不能提供有說服力的理由。跟蹤審計方對計價規范熟悉，對施工基礎規范了解較少，理由及意見欠全面。設計方在支護設計時未設計管井降、排水，在基坑外土方回填時卻突然提出需管井降排水，要求欠妥，所以設計方意見有推脫自己責任之嫌。業主方對相關規范、標準了解不周，又過多從經濟方面考慮，未考慮法律責任和可能發生的名譽損失。監理因服務性、科學性、公平性、合法性的需要，除對監理自身需要熟悉掌握的法律、法規、規章、規范、標準外，對招投標、計量、計價等相關規范的了解相對以上各方而言，更為全面，提出的監理意見，各方均表示認可和贊成，及時化解了各方的矛盾，使工程得以順利推進。

三十年的監理歷程，監理有欣慰、也有過迷茫、有過吶喊，但從未放棄過自己的責任和擔當，對保證工程質量和施工安全、投資控制、進度進度起到了不可替代的作用，同時為化解社會矛盾構建和諧社會做出了應有的貢獻。在新時代監理向全過程咨詢1+X模式的轉型中，相信具備先天優勢的監理人，更會越做越好。